Os investidores estão cada vez mais comparando produtos de investimento com base no perfil de retorno que buscam, em vez da categoria do produto utilizada para alcançá-lo. Objetivos como preservação de capital, renda condicionada, participação ou risco definido agora norteiam as discussões sobre investimentos, enquanto os rótulos dos produtos tornaram-se secundários.
By Tara Iorque, Chefe da região EMEA na Luma Financial Technologies
Este artigo foi publicado no Finanz und Wirtschaft. Veja a versão alemã aqui..
Historicamente, o investimento estruturado era organizado em torno de categorias de produtos. Notas promissórias, certificados, fundos e produtos baseados em seguros eram tratados como formatos distintos, cada um vinculado a canais de distribuição, estruturas regulatórias e processos operacionais específicos, mesmo quando a lógica de retorno subjacente era semelhante.
Essa abordagem está mudando. Os investidores começam cada vez mais pela questão de qual resultado desejam alcançar, em vez de como a exposição será executada. Na prática, isso significa definir primeiro o resultado desejado e, em seguida, selecionar a estrutura. A conversa sobre investimentos está deixando de se concentrar no que comprar e passando a focar no objetivo do investimento.
Diversos fatores aceleraram essa mudança. A maior volatilidade do mercado, as mudanças nos regimes de taxas de juros e a maior dispersão entre as classes de ativos aumentaram a conscientização sobre o risco de perda e a assimetria de retornos. Ao mesmo tempo, a maior transparência e ferramentas mais robustas facilitaram a descrição de estratégias em termos de resultados e a comparação de perfis de retorno semelhantes em diferentes formatos. Como resultado, lógicas de retorno similares estão surgindo em diversas modalidades de investimento.
Uma lógica de recompensa, embalagens diferentes.
Uma exposição com resultado definido pode ser estruturada por meio de uma nota promissória, implementada através de uma gestora de ativos ou incorporada em uma solução baseada em seguros. Em certos mercados, os ETFs de proteção estruturada aplicam a mesma mecânica de retorno dentro de uma estrutura de fundo regulamentada. Embora a implementação varie, a exposição econômica subjacente costuma ser comparável. Essas estruturas funcionam cada vez mais como caminhos alternativos de execução para a mesma lógica de investimento.
Uma vez definido o objetivo de retorno, a escolha da estrutura de investimento torna-se uma decisão prática. Investidores e consultores focam menos nos rótulos e mais em considerações como tributação, liquidez e restrições regulatórias. A intenção econômica permanece constante, enquanto a forma jurídica se adapta às necessidades do investidor.
Isso levou a uma abordagem mais comparativa. Notas, gestoras de ativos, soluções baseadas em fundos e em seguros são cada vez mais avaliadas lado a lado. Diagramas de retorno e perfis de risco-retorno frequentemente têm mais peso do que os nomes dos produtos, permitindo comparações mais claras. Nenhuma estrutura é universalmente superior. Cada uma oferece vantagens dependendo do perfil do investidor, do horizonte de tempo e do contexto operacional. A crescente capacidade de implementar lógica de retorno semelhante em diferentes estruturas introduz flexibilidade e neutralidade estrutural na construção de portfólios.
Coexistência em vez de exclusão
O surgimento de novas estruturas de investimento gerou preocupações de que a inovação em um formato possa prejudicar outro. A questão geralmente gira em torno da possibilidade de que estruturas tradicionais de investimento no varejo, como os ETFs, possam desviar recursos de estruturas historicamente mais institucionais.
Uma perspectiva alternativa é que esses formatos desempenham papéis complementares. Implementações baseadas em ETFs podem reduzir a barreira de entrada, oferecendo acesso padronizado, transparência e facilidade de uso. Essa crescente familiaridade com conceitos de resultados definidos pode proporcionar maior conforto aos investidores e, com o tempo, aumentar a demanda por soluções mais personalizadas, oferecidas por meio de notas estruturadas, gestoras de ativos ou outras estruturas consolidadas. Mesmo quando as estruturas de ETFs envolvem certas compensações de capital ou balanço patrimonial para os emissores, elas ainda podem representar uma maneira eficaz de introduzir o pensamento baseado em resultados a um público de varejo mais amplo. Vista sob essa perspectiva, a expansão das estruturas pode ser aditiva, em vez de um jogo de soma zero, principalmente quando diferentes formatos atendem a segmentos ou restrições de investidores distintos.
Essa evolução é particularmente relevante para a Suíça, onde décadas de experiência em estruturação moldaram uma cultura de investimento baseada em resultados definidos e engenharia de retorno precisa. O crescimento contínuo da inovação em estruturas de investimento reflete um mercado que se sente confortável em separar o design do retorno do formato de entrega.
Em um cenário de investimentos orientado a resultados, os emissores continuam sendo fundamentais. A expertise em estruturação, a disciplina de precificação e a gestão de riscos determinam se um retorno é crível e replicável em diferentes formatos. À medida que os instrumentos de investimento continuam a evoluir, a característica definidora do investimento estruturado não é mais a forma de entrega, mas a clareza do resultado, a transparência do risco e do retorno e a disciplina com que esses resultados são construídos.
